3.文春記事の本文以外にうかがえた「妖怪」イメージ
記事中のもっとも太い屋台骨「妖怪研究者と妖怪マニア」の「妖怪マニア」のハズであるのに、ナゼか「主義」も「思想」も改変されて杜撰にあてはめられた吾々ですが（民俗学の教鞭をとる職業者では無いという程度の意味だとすこやかに受け取りますが）、上記のようなイメージを普段から持っている吾々だからこそ、『文春オンライン』の記事を画面で見たときに感じた第一印象というのは、
Twitterで文春オンラインの当該記事をリンク表示した際に出るヘッダー表示 
「どうして、民俗学=妖怪ではないと語るハズの記事なのに写真が民俗なイメージのものじゃないんだろう」
――というものでした。早い段階で吾曹がそこについて言及しおえてしまったので、Twitter上のいろいろなひとの感想として、第一印象をそこに持ったかどうかはあまり数として観測できませんでしたが、少なくとも日常的に絵巻物や版本に見られる画像要素の豊富な妖怪は、おおむね、民俗学な妖怪ではないと認識してる吾々ですから、このツイート表示される画像を見た際に「このような内容の記事にこの妖怪が写真図版に選抜されてる点についてどう感じますか」と問えば、誰もが先ほどのように感じると確信をもって考えます。
これが、河童（かっぱ）や山童（やまわろ）の写真図版だったりしたら即断は出来ないのですが、Twitterのタイムラインに常に出ずっぱりの大暖簾として使われてるヘッダー図版が、妖怪絵巻物のなかの赤口（あかくち）の写真だった点で、まず読む前に内容や「妖怪」の認識について若干の不安を覚えました。
『文春オンライン』に掲載された室井記事には、他に妖怪の図版として北斎の描いた『百ものがたり』の笑般若（わらいはんにゃ）が使われてましたが、赤口ほどでは無いにしても、これも「どうして話題と無関係なものをあげるのだろう」といった程度にしか感じられませんでした。
……「妖怪」が文章中にとりあつかわれてるから、図版として「妖怪」は入れよう。
……ただし、その選抜に深い参考の意味が何も無い。
――こういった写真はイメージです式に掲載されてるんだろうなァと感じてしまう図版（特に徳川時代の画像妖怪の写真図版）の民俗学論説への使用についても、吾々は「民俗学＝妖怪」イメージ問題のひとつとしてしばしば採り上げてるので、違和感としか覚えないのです。
『文春オンライン』の記事まわりの図版が、編集子など他者による無作為な選抜だとすれば、それはそれで室井さんの難じてるような「民俗学＝妖怪」イメージを掲載媒体自体がイメージレベルとして持ってることになりますし、室井さんが絵巻物や錦絵の「妖怪」を正常な「民俗学的な妖怪」のイメージ図版として掲載なさったとすれば、それはそれで「吾々の考察とは異なる立場を持ってらっしゃるんだなァ」と言うまでのことです。
しかし、室井記事で書かれてる「妖怪研究者と妖怪マニア／廣田龍平と発狂倶楽部」の考える妖怪イメージ（日本の古き良き、民俗学の妖怪）は、こういうものである!!――という意図で掲載をしたとすれば、ヤッパリそれは現実に反したものでしかなく、吾々の「妖怪」のとりあつかい態度についてを本当の本当の本当の基礎から何も観察して発言をなさってない、ということにほかなりません。
▼廣田記事が指摘したように、室井記事の問題点は「妖怪マニア」として指定した集団が共有してるであろう思想部分を180度異なった集団に仕立ててしまった点にある。まずここの大多数が「妖怪＝民俗学だ」という限定イメージをそろって念仏として唱えてない限り、論として進まない。「江戸しぐさ普及集団」として「江戸しぐさの無かった点を検証をしてる人々」を本文に組み込んだようなかたちダ。
▼おおむね、というのは鬼、天狗、山姥、河童、狐狸などは徳川前半〜後半の時点で既に画像要素も絵画や芸能を通じて市街地を中心に広く伝播し、伝承要素との結びつきの歴史が深いため。
▼例えば今野圓輔『日本怪談集 妖怪篇』は、表紙図案に鳥山石燕の輪入道の絵が用いられてる。しかし民俗資料や新聞記事を主な採録対象としたこの本には鳥山石燕の画像妖怪そのものをとりあつかう気は全く無い。
▼今野圓輔は図書案内のなかで鳥山石燕の画像については「造型化された妖怪の種本」（『怪談 -民俗学の立場から』19刷以後、215ページ）と、民俗学の研究対象としては明確な区分をもって本文で用いてる。しかし、それにもかかわらず、表紙として同書は鳥山石燕の青女房（こちらも全く本文に出て来ない）を使ってる。――今野圓輔のこのような図版の使用法は当時の民俗学からみてもヘンテコな装幀コーデだったわけだが、今野圓輔の著書に見られるような本文内容のほか造本を含めた全体についてまわる「民俗学・本文に言及や関係の無さすぎる画像妖怪」というコーデそのものは、現代でも手軽に図書館なり本屋さんなりで目撃すること頻繁なのは誰もが確認できる。このような「民俗学」についての図書が1980年代以後に「民俗学＝妖怪」という一般イメージを醸成する麹蘖になったともいえるわけ。
▼絵巻物や錦絵の画像妖怪たちは、吾々のなかでは既に「絵画における妖怪」というのが主要研究イメージとなってる。1960年代以後、特にこの分野の妖怪が民俗学的な要素を過剰に佃承（伝承を装った情報添加）されつつ創作されたことを実地考究してるため、「民俗学的」という印象が特別に無い。
▼赤口（赤舌）には現状、絵巻物に描かれる際に素材になったとおぼしい物語や伝説は確認されてない。おもに狩野家に伝わる妖怪絵巻物に描かれる画像妖怪には、先行する物語や説話など由来のものと、形状のみがデザインされそこに名称が付されたものとに大きく分けることが出来る。（後者に属するぬらりひょんやうわんに民俗的な伝承が直結して存在せず、同列に描かれてる山姥や河童のように全国分布してないことは、現代では多少興味のある人間なら誰でもわきまえてると思う）赤口（赤舌）は後者に属する。
▼このあたりの画像・伝承の要素量による個々の妖怪例に対する区分は各自の考察や『大佐用』でも常に用いられてるものであり、発狂倶楽部にとっては考察を進める上での基礎中の基礎として共有されてる。
■詳しい概説…
『妖怪要説 鬼質学紺珠』（2018）